نشریه علمی

جایگاه معرفتی مطالعات گردشگری: رشته، میان‌رشته یا پسارشته؟ مروری تحلیلی بر ادبیات نظری

10.22034/toc.2026.602112.1249

مقالات آماده انتشار، پذیرفته شده
انتشار آنلاین از 02 آبان 1405

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

پژوهشکده توسعه تکنولوژی - جهاددانشگاهی صنعتی شریف

چکیده
این پژوهش با هدف تحلیل و سنتز انتقادی ادبیات نظری درباره جایگاه معرفتی مطالعات گردشگری انجام شده است تا مشخص شود این حوزه در طیف رشته‌ای، میان‌رشته‌ای و پسارشته‌ای کجا قرار می‌گیرد . پژوهش با رویکردی کیفی و الگوی مرور نیمه‌نظام‌مند و سنتزمحور، پانزده اثر کلیدی منتشرشده میان سال‌های ۱۹۹۷ و ۲۰۲۳ را بررسی کرده است. چارچوب تحلیل بر مفهوم پارادایم Kuhn، معیارهای اجتماعی رشته در Becher و Trowler، و طیف چندرشته‌ای تا فرارشته‌ای Klein استوار است. یافته‌ها سه جریان فکری را نشان می‌دهند: جریان نخست، با تأکید بر فقدان پارادایم مشترک، گردشگری را «بی‌رشته» می‌داند؛ جریان دوم آن را ابژه‌ای پیچیده و ذاتاً میان‌رشته‌ای می‌شمارد؛ و جریان سوم، میان‌رشتگی را نیز ناکافی دانسته و از موضعی پسارشته‌ای دفاع می‌کند. سنتز این جریان‌ها به نتیجه‌ای دوگانه می‌رسد. از یک سو، رشد تولید دانش را می‌توان حرکتی به‌سوی شکل‌گیری رشته‌ای مستقل تفسیر کرد، اما چون اجماع بر سر پارادایمی واحد هنوز حاصل نشده، این حرکت کامل نیست. از سوی دیگر، بخشی از ادبیات اساساً ضرورت چنین مقصدی را رد می‌کند. این دو نتیجه متناقض نیستند و دو توصیف از یک وضعیت‌اند. مطالعات گردشگری در سطح عملیاتی و روش‌شناختی همچنان عمدتاً میان‌رشته‌ای عمل می‌کند، اما در سطح معرفت‌شناختی گرایش غالب به موضعی پسارشته‌ای (سلبی) و فرارشته‌ای (ایجابی) میل دارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

The Epistemic Status of Tourism Studies: Discipline, Interdiscipline, or Postdiscipline? An Analytical Review of the Theoretical Literature

نویسنده English

mehrnoosh bastenegar
TDINS- ACECR
چکیده English

This study critically synthesizes the theoretical literature on the epistemic status of tourism studies to locate the field along the disciplinary, interdisciplinary, and postdisciplinary spectrum. Using a qualitative, semi-systematic review, it examines fifteen key works published between 1997 and 2023, guided by Kuhn’s concept of the paradigm, Becher and Trowler’s social criteria of disciplinehood, and Klein’s continuum from multidisciplinarity to transdisciplinarity. Three streams emerge: the first, stressing the absence of a shared paradigm, regards tourism as an “indiscipline”; the second treats it as a complex, inherently interdisciplinary object; the third, judging interdisciplinarity insufficient, defends a postdisciplinary position. The synthesis yields a twofold conclusion. Knowledge production can be read as movement toward an independent discipline, yet without paradigmatic consensus this movement is incomplete, while part of the literature rejects such a destination altogether. These are two descriptions of one situation: operationally, tourism studies remains predominantly interdisciplinary, whereas epistemologically it inclines toward a postdisciplinary (deconstructive) and transdisciplinary (constructive) position.

کلیدواژه‌ها English

  • Tourism studies
  • Epistemology
  • Postdisciplinarity
  • Transdisciplinarity
  • Philosophy of science
  • تاریخ دریافت 21 شهریور 1405
  • تاریخ بازنگری 25 مهر 1405
  • تاریخ پذیرش 02 آبان 1405