نشریه علمی

جایگاه معرفتی مطالعات گردشگری: رشته، میان‌رشته یا پسارشته؟ مروری تحلیلی بر ادبیات نظری

دوره 7، شماره 26
پاییز 1405
صفحه 40-47

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

پژوهشکدۀ توسعۀ تکنولوژی، جهاد دانشگاهی صنعتی ‏شریف، تهران، ایران

چکیده
| این پژوهش با هدف تحلیل و سنتز انتقادی ادبیات نظری دربارۀ جایگاه معرفتی مطالعات گردشگری انجام شده است تا مشخص شود این حوزه در طیف رشته‌ای، میان‌رشته‌ای و پسارشته‌ای کجا قرار می‌گیرد. پژوهش با رویکردی کیفی و الگوی مرور نیمه‌نظام‌مند و سنتزمحور، پانزده اثر کلیدی منتشرشده میان سال‌های ۱۹۹۷ و ۲۰۲۳ را بررسی کرده است. چارچوب تحلیل بر مفهوم پارادایم کوهن، معیارهای اجتماعی رشته در بچر و ترولر و طیف چندرشته‌ای تا فرارشته‌ای کلاین استوار است. یافته‌ها سه جریان فکری را نشان می‌دهند: جریان نخست، با تأکید بر فقدان پارادایم مشترک، گردشگری را «بی‌رشته» می‌داند؛ جریان دوم آن را ابژه‌ای پیچیده و ذاتاً میان‌رشته‌ای می‌شمارد و جریان سوم، میان‌رشتگی را نیز ناکافی می‌داند و از موضعی پسارشته‌ای دفاع می‌کند. سنتز این جریان‌ها به نتیجه‌ای دوگانه می‌رسد. از یک سو، رشد تولید دانش را می‌توان حرکتی به‌سوی شکل‌گیری رشته‌ای مستقل تفسیر کرد، اما چون اجماع بر سر پارادایمی واحد هنوز حاصل نشده است، این حرکت کامل نیست. ازسوی‌دیگر، بخشی از ادبیات اساساً ضرورت چنین مقصدی را رد می‌کند. این دو نتیجۀ متناقض نیستند و دو توصیف از یک وضعیت‌اند. مطالعات گردشگری در سطح عملیاتی و روش‌شناختی همچنان عمدتاً میان‌رشته‌ای عمل می‌کند، اما در سطح معرفت‌شناختی گرایش غالب به موضعی پسارشته‌ای (سلبی) و فرارشته‌ای (ایجابی) میل دارد.

کلیدواژه‌ها

موضوعات

عنوان مقاله English

The Epistemic Status of Tourism Studies: Discipline, Interdiscipline, or Postdiscipline?An Analytical Review of the Theoretical Literature

نویسنده English

Mehrnoosh Bastenegar
Technology Development Research Institute,(ACECR), Tehran, Iran
چکیده English

This study critically synthesizes the theoretical literature on the epistemic status of tourism studies to locate the field along the disciplinary, interdisciplinary, and postdisciplinary spectrum. Using a qualitative, semi-systematic review, it examines fifteen key works published between 1997 and 2023, guided by Kuhn’s concept of the paradigm, Becher and Trowler’s social criteria of disciplinehood, and Klein’s continuum from multidisciplinarity to transdisciplinarity. Three streams emerge: the first, stressing the absence of a shared paradigm, regards tourism as an “indiscipline”; the second treats it as a complex, inherently interdisciplinary object; the third, judging interdisciplinarity insufficient, defends a postdisciplinary position. The synthesis yields a twofold conclusion. Knowledge production can be read as movement toward an independent discipline, yet without paradigmatic consensus this movement is incomplete, while part of the literature rejects such a destination altogether. These are two descriptions of one situation: operationally, tourism studies remains predominantly interdisciplinary, whereas epistemologically it inclines toward a postdisciplinary (deconstructive) and transdisciplinary (constructive) position.

کلیدواژه‌ها English

  • Tourism studies
  • Epistemology
  • Interdisciplinarity
  • Postdisciplinarity
  • Transdisciplinarity
  • Philosophy of science
Ateljevic, I., Morgan, N., & Pritchard, A. (2007). Editors’ introduction: Promoting an academy of hope in tourism enquiry. In I. Ateljevic, A. Pritchard, & N. Morgan (Eds.), The critical turn in tourism studies: Innovative research methodologies (pp. 1–8). Elsevier. https://doi.org/10.1016/B978-0-08-045098-8.50005-2 
Becher, T., & Trowler, P. (2001). Academic tribes and territories: Intellectual enquiry and the culture of disciplines (2nd ed.). McGraw-Hill Education.
Belhassen, Y., & Caton, K. (2009). Advancing understandings: A linguistic approach to tourism epistemology. Annals of Tourism Research, 36(2), 335–352. https://doi.org/10.1016/j.annals.2009.01.006 
Coles, T., Hall, C. M., & Duval, D. T. (2006). Tourism and post-disciplinary enquiry. Current Issues in Tourism, 9(4–5), 293–319. https://doi.org/10.2167/cit327.0 
Darbellay, F. (2016). From disciplinarity to post-disciplinarity: Tourism studies dedisciplined. Tourism Analysis, 21(4), 363–372. https://doi.org/10.3727/108354216X14600320851659 
Darbellay, F., & Stock, M. (2012). Tourism as complex interdisciplinary research object. Annals of Tourism Research, 39(1), 441–458. https://doi.org/10.1016/j.annals.2011.07.002
Echtner, C. M., & Jamal, T. B. (1997). The disciplinary dilemma of tourism studies. Annals of Tourism Research, 24(4), 868–883.
Franklin, A., & Crang, M. (2001). The trouble with tourism and travel theory? Tourist Studies, 1(1), 5–22. https://doi.org/10.1177/146879760100100101
Klein, J. T. (1990). Interdisciplinarity: History, theory, and practice. Wayne State University Press.
Korstanje, M. E. (2023). Tourism imagination: A new epistemological debate. Current Issues in Tourism, 26(2), 199–211. https://doi.org/10.1080/13683500.2021.2023481 
Kuhn, T. S. (1962). The structure of scientific revolutions. University of Chicago Press.
Leiper, N. (2000). An emerging discipline. Annals of Tourism Research, 27(3), 805–809. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(99)00118-8
Sayer, A. (2000). For postdisciplinary studies: Sociology and the curse of disciplinary parochialism/imperialism. In J. Eldridge, J. MacInnes, S. Scott, C. Warhurst, & A. Witz (Eds.), For sociology: Legacies and prospects (pp. 83–91). Sociology Press.
Sharma, A., Nunkoo, R., Rana, N. P., & Dwivedi, Y. K. (2021). On the intellectual structure and influence of tourism social science research. Annals of Tourism Research, 91, 103142. https://doi.org/10.1016/j.annals.2021.103142 
Snyder, H. (2019). Literature review as a research methodology: An overview and guidelines. Journal of Business Research, 104, 333–339. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2019.07.039 
Tribe, J. (1997). The indiscipline of tourism. Annals of Tourism Research, 24(3), 638–657. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(97)00020-0 
Tribe, J. (2000). Indisciplined and unsubstantiated. Annals of Tourism Research, 27(3), 809–813. https://doi.org/10.1016/S0160-7383(99)00122-X 
Tribe, J. (2006). The truth about tourism. Annals of Tourism Research, 33(2), 360–381. https://doi.org/10.1016/j.annals.2005.11.001 
Tribe, J. (2010). Tribes, territories and networks in the tourism academy. Annals of Tourism Research, 37(1), 7–33. https://doi.org/10.1016/j.annals.2009.05.001 
Xiao, H., Jafari, J., Cloke, P., & Tribe, J. (2013). Annals: 40–40 vision. Annals of Tourism Research, 40, 352–385. https://doi.org/10.1016/j.annals.2012.10.003 
  • تاریخ دریافت 21 شهریور 1405
  • تاریخ بازنگری 25 مهر 1405
  • تاریخ پذیرش 02 آبان 1405